Empfohlen 2019

Tipp Der Redaktion

Warum wir in der GVO-Debatte über Fakten hinausgehen müssen
Helfen Sie den Wissenschaftlern zu entdecken, was während einer Sonnenfinsternis sonst noch passiert!
Prähistorisches Massaker ist der früheste Beweis für organisierte Kriegsführung

„Ist dein Gehirn wirklich notwendig?“, Nochmals besucht

Anonim

Nach Angaben des britischen Biochemikers Donald R. Forsdyke in einem neuen Artikel in Biological Theory stellt die Existenz von Menschen, denen der größte Teil ihres Gehirngewebes zu fehlen scheint, einige der „geschätzten Annahmen“ der Neurowissenschaften in Frage.

Ich bin mir nicht sicher.

Forsdyke spricht über die Krankheit namens Hydrocephalus ("Wasser im Gehirn"). Einige Menschen, die unter dieser Erkrankung leiden, werden durch eine sofortige Behandlung geheilt. Bemerkenswert ist, dass diese Posthydrozephalika in einigen Fällen eine stark anomale Gehirnstruktur aufweisen: große Bereiche ihres Gehirngewebes fehlen und werden durch Flüssigkeit ersetzt. Noch bemerkenswerter ist, dass diese Menschen in einigen Fällen eine normale Intelligenz besitzen und keine offensichtlichen Symptome zeigen, obwohl ihr Gehirn hauptsächlich aus Wasser besteht.

Hier ist Forsdykes Illustration: ein normales Gehirn des Erwachsenen links neben zwei auffälligen adulten posthydrozephalen Hunden. Die schwarzen Räume sind nichts anderes als fließend:

Dieses Phänomen wurde erstmals von einem britischen Kinderarzt namens John Lorber bemerkt. Lorber veröffentlichte seine Beobachtungen niemals in einer wissenschaftlichen Zeitschrift, obwohl über sie ein Dokumentarfilm gemacht wurde. Seine Arbeit wurde jedoch 1980 in der Science-Zeit in Science mit dem Titel "Ist dein Gehirn wirklich notwendig?" Berühmt. Es gab eine Reihe weiterer, kürzlich veröffentlichter Fälle.

Forsdyke argumentiert, dass solche Fälle ein Problem für die Mainstream-Neurowissenschaft darstellen. Wenn ein posthydrozephales Gehirn die gleiche Menge an Informationen speichern kann wie ein normales Gehirn, sagt er, dann „die Größe des Gehirns nicht mit der Informationsmenge skalieren“, „ daher scheint es angebracht, die Möglichkeiten, die unser Gehirn speichert, neu zu betrachten ihre Informationen. "

Während die orthodoxe Ansicht ist, dass "Informationen, die sich auf das Langzeitgedächtnis beziehen, in einer chemischen oder physischen Form im Gehirn gespeichert werden " , sagt Forsdyke, dass wir die Möglichkeit berücksichtigen müssen, dass das Gedächtnis "in einer äußerst winzigen, subatomaren Biochemikern und Physiologen bisher unbekannt “ oder vielleicht, dass es „ außerhalb des Körpers - extrakorporal! “ gelagert wird.

Forsdyke bezieht sich auf diese letztere Möglichkeit als "Wolkenspeicher", was darauf hindeutet, dass "das Gehirn [ vielleicht ] als Rezeptor / Sender einer Form von elektromagnetischen Wellen / Partikeln" fungiert.

Wenn wir von extrakorporalem Gedächtnis sprechen, betreten wir natürlich die Domäne des "Geistes" oder "Geistes" mit entsprechenden metaphysischen Implikationen. "

Hmm. Es ist keine Frage, dass einige dieser Gehirne sehr auffällig sind. Aber ich glaube nicht, dass wir die Lehrbücher noch rausschmeißen müssen.

Während die riesigen „Löcher“ in diesen Gehirnen dramatisch wirken, scheint die Masse der grauen Substanz der Großhirnrinde rund um die Außenseite des Gehirns intakt und an der richtigen Stelle zu sein - dies ist als dunkelgraue Schale sichtbar unter dem Schädel. Was scheinbar fehlt, ist die weiße Substanz, die Nervenbahnen, die die verschiedenen Teile der Großhirnrinde miteinander und mit den anderen Bereichen des Gehirns verbinden.

Es ist jedoch immer noch etwas weiße Substanz als blasse graue Schicht sichtbar, die an die Löcher angrenzt. Die große Frage ist, ob diese Schicht aus weißer Substanz ausreicht, um die graue Substanz zu verbinden und normal funktionieren zu lassen. Es scheint nicht viel zu sein, aber andererseits wissen wir wirklich nicht, wie viel weiße Substanz unbedingt notwendig ist.

Ich frage mich auch, ob die weiße Substanz dichter als normal sein könnte, dh wenn die Fasern zusammengepackt wurden, weil sie durch die sich ausdehnenden Flüssigkeitsräume allmählich zusammengedrückt wurden.

Niemand scheint diese Möglichkeit direkt betrachtet zu haben; Zwar gab es Gehirnscanningstudien dieser Erwachsenen nach Hydrozephalika, aber meines Erachtens sind keine detaillierten Post-mortem-Studien ihres Gehirngewebes veröffentlicht worden. (Forsdyke diskutiert keine und ich konnte keine in meinen Suchen finden.) Weitere Informationen zur Neuroanatomie dieser Ausgabe finden Sie unter John Hawks (von Forsdyke erörtert.)

Aus meiner Sicht erfordern diese Fälle wahrscheinlich nicht ein Umdenken in den Neurowissenschaften, obwohl sie die Frage aufwerfen, wie viel weiße Substanz notwendig ist. Es kann sein, dass ein Großteil unserer weißen Substanz überflüssig ist, was interessant wäre, aber nicht auf metaphysischer Ebene. Ich bin überrascht, dass zu diesem Thema ohnehin nicht mehr geforscht wurde.

Danke an Rolf Degen, dass Sie mich über dieses Papier informiert haben.

Forsdyke, D. (2015). Die Sicherheit von Wittgenstein ist unsicher: Gehirntests gehärteter Hydrozephalika fordern geschätzte Annahmen Biologische Theorie DOI: 10.1007 / s13752-015-0219-x

Beliebte Kategorien

Top