Empfohlen 2019

Tipp Der Redaktion

Vierbeinige Schlange erschüttert den Squamate-Stammbaum - oder doch?
Transport: Eric Olofsson
Die NASA-Sonde Dawn ist auf dem Zwergenplaneten Ceres eingetroffen

Ich fühle X, also Y

Anonim

Ich lese Le Rouge et le Noir („Das Rot und das Schwarze“), einen französischen Roman von Stendhal aus dem Jahr 1830.

Insbesondere eine Passage fiel mir auf. Stendhal beschreibt zwei Charaktere, die sich verlieben (meistens); Beide sind jung, haben ihr ganzes Leben in einer Hinterwasser-Provinzstadt gelebt, und beide sind nicht gut ausgebildet.

In Paris wäre das Wesen ihrer Einstellung zu ihm sehr schnell klar geworden - aber in Paris ist Liebe ein Nachwuchs der Romane. In drei oder vier solcher Romane oder sogar in einem oder zwei Paaren des Liedes, das sie an der Gymnase singen, hätten der junge Lehrer und seine schüchterne Geliebte eine klare Erklärung ihrer Beziehungen zueinander gefunden. Romane hätten eine Rolle für sie gespielt und ihnen ein Modell zum Nachahmen gegeben.

Die Idee, dass das Lesen von Romanen die Art und Weise ändern könnte, in der sich Menschen verlieben, mag heute merkwürdig sein. Denken Sie jedoch daran, dass der Roman, so wie wir ihn kennen, noch eine recht neue Erfindung ist und in konservativen Gegenden als potenziell gefährlich angesehen wurde. Stendhal war natürlich Pro-Roman (er war Romanschriftsteller), aber er räumt ein, dass sie einen tiefgreifenden Einfluss auf die Gedanken der Leser haben.

Beachten Sie, dass seine Behauptung nicht darin besteht, dass Romane völlig neue Emotionen erzeugen. Die beiden Charaktere hatten Gefühle für sich, obwohl sie noch nie gelesen hatten. Romane schlagen Rollen zum Spielen und Modelle vor, die folgen sollen: Mit anderen Worten, sie liefern Interpretationen darüber, was Emotionen bedeuten, und Erwartungen, zu welchen Verhaltensweisen sie führen. Du fühlst das, also tust du das.

Dies wirkt sich auf viele Dinge aus, über die ich kürzlich geschrieben habe. Nehmen Sie das aktive Placebo-Phänomen. Dies bezieht sich auf Fälle, in denen eine Droge bestimmte Gefühle hervorruft, und der Benutzer interpretiert diese Gefühle als "die Droge funktioniert". Sie erwarten also eine Verbesserung, was dazu führt, dass sie sich besser fühlen und sich so verhalten, als würden sie sich verbessern.

Wie ich zu der Zeit sagte, werden aktive Placebos am häufigsten in Bezug auf die Nebenwirkungen von Medikamenten diskutiert, die die Erwartung einer Besserung schaffen, aber das Gleiche geschieht auch mit wirklichen Wirkungen von Medikamenten. Valium (Diazepam) erzeugt ein Gefühl der Entspannung und reduziert die Angst als direkten pharmakologischen Effekt. Wenn jemand jedoch davon ausgeht, dass es ihm besser geht, wird dies auch eine Verbesserung der Erwartung bewirken: Das Valium funktioniert, ich kann damit umgehen.

Derselbe Prozess kann jedoch schädlich sein und dies kann sogar noch häufiger sein. Die kognitive Verhaltenstheorie wiederkehrender Panikattacken ist, dass sie durch Teufelszyklen von Gefühlen und Erwartungen verursacht wird. Angenommen, jemand fühlt sich etwas ängstlich oder merkt, dass sein Herz ein wenig rast. Sie könnten das auf verschiedene Weise interpretieren. Sie könnten es abschreiben und ignorieren, könnten aber daraus schließen, dass sie kurz vor einer Panikattacke stehen.

Wenn ja, werden sie verständlicherweise ängstlicher, weil Panik schrecklich ist. Angst führt dazu, dass Adrenalin freigesetzt wird, das Herz schlägt immer schneller usw., und dies verursacht noch mehr Angst, bis ein ausgewachsener Panikattacke auftritt. Je öfter dies geschieht, umso mehr fürchten sie selbst geringfügige Anzeichen einer körperlichen Erregung, weil sie unter Panik leiden. Die kognitive Verhaltenstherapie für Panik besteht im Allgemeinen darin, den Zyklus durch Änderung der Interpretation zu brechen und sich allmählich körperlichen Symptomen und „panikinduzierenden“ Situationen auszusetzen, bis sie nicht länger die Erwartung einer Panik auslösen.

Dies bezieht sich auch auf Ethan Watters Buch Crazy Like Us, das ich vor einigen Monaten gelobt habe. Watters argumentierte, dass viele psychische Erkrankungen auf folgende Weise von Kultur geprägt sind: Kultur sagt uns, was zu erwarten ist und wie sich Menschen verhalten, wenn sie sich auf bestimmte Weise bekümmert fühlen, und leitet damit Not in erkennbare "Syndrome" - eine Rolle, die als Modell dient zu imitieren, wenn auch wahrscheinlich unbewusst. Die häufigsten Syndrome in der westlichen Kultur sind im DSM-IV zu finden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie im Rest der Welt existieren.

Wie bei Stendhal versucht diese Theorie nicht, alles zu erklären - sie geht davon aus, dass es grundlegende Gefühle der Belastung gibt - und ich denke nicht, dass sie die Kernsymptome einer schweren psychischen Erkrankung wie bipolare Störung und Schizophrenie erklärt. Menschen mit bipolarer und Schizophrenie haben jedoch ebenso wie alle anderen Interpretationen und Erwartungen, und diese können für die Bestimmung der langfristigen Prognose sehr wichtig sein. Wenn Sie erwarten, für immer krank zu sein und niemals ein normales Leben zu haben, werden Sie wahrscheinlich nicht davon ausgehen.

Top