Empfohlen 2019

Tipp Der Redaktion

Koalas kühlen sich ab, indem Sie sich an Bäumen festhalten
Die Wissenschaftstinte von Moby Dick
Wann entstand die Populationsgenetik?

Bill Nye ist kein Geschäftsmann

Anonim

Bill Nye, die nerdige Supernova, die die Liebe meiner Kindheit zur Wissenschaft gefördert hat, ist kürzlich in einem Video viral geworden, das den Lehren des Schöpfungstums an Kinder sehr kritisch gegenübersteht. Das Video (siehe unten) wurde kürzlich in einem Artikel auf dieser Website von einem professionellen Wirtschaftskommunikator für seine Formulierung und seine Präsentation kritisiert. Die Kritik befürchtet, dass Nye mehr Schaden als Gutes angerichtet hat: Entweder predigte er dem Chor oder entfremdete die Opposition. Aber Bill Nye ist kein Geschäftsmann.

Wenn ich die Kritik lese und das Video anschaue, müsste ich zustimmen, dass Nye eine sprechende Sprache verwendet. Zum Beispiel ist die Verwendung des Begriffs "verrückt" in Bezug auf die Welt der Schöpfungstheorie sicherlich polarisierend. Das Problem der geladenen Terminologie besteht darin, dass Begriffe natürlich ihre Gegensätze implizieren können, wie die Kritik zeigt. Wenn die Schöpfungstheorie "verrückt" ist, werden andere Positionen als vernünftig interpretiert, was definitiv zu einem Schisma führen würde.

Aber hier denke ich, dass die Kommunikationsforschung der Kritik nicht zustimmt. "Push" versus "Pull" Messaging (wobei Nye "Push" Messaging verwendet) wird als Problem mit dem Video von Nye bezeichnet (siehe alternative Kommentare zu diesen Begriffen). Die Idee ist, anstatt die Menschen in Richtung der Extreme zu „drängen“, sollten wir sie in das Gespräch „hineinziehen“. Klingt vernünftig, aber die angebotenen Beispiele für „Pull“ haben ganz eigene Probleme:

Er könnte sagen: „Wissenschaftliche Forschungsergebnisse zeigen uns, dass wir uns weiterentwickelt haben. Ich möchte Sie dazu ermutigen, dieses Konzept eingehender zu erkunden. Wenn Sie mit Ihren Kindern sprechen, ermutige ich Sie, ihnen zu gestatten, die Angelegenheit mit Ihnen zu besprechen und einen gesunden Dialog zu führen. “

Die Geschäftssprache wirkt hier robotisch und unaufrichtig, vor allem angesichts der Offenheit des Videos. Weitere Vorschläge haben das selbe Gefühl:

Ich möchte Sie dazu ermutigen, das Konzept zu erkunden, dass die Evolutionsidee etwas Wahres ist. Ich möchte Sie heute nicht unbedingt davon überzeugen, dass Sie aufhören müssen, an den Kreationismus zu glauben, sondern Sie heute einladen, offen zu sein, dass die Evolution existiert. Ich möchte dich heute nicht ändern. Ich möchte Sie herausfordern, dieses Konzept etwas tiefer zu erkunden.

Die Kritik verwendet diese bevormundende Sprache, weil „man die Meinung eines Menschen nicht ändern kann, indem man versucht, sie zu zwingen - zu drängen -, um sich zu ändern.“ Aber eine stärker formulierte Nachricht für eine Eierschale durchquerende Sprache zu opfern, gilt unter der Missverständnis, dass Menschen niemals dazu gedrängt werden können, ihre Meinung zu ändern.

In der Kommunikationsliteratur berücksichtigen Theorien der menschlichen Informationsverarbeitung die Beweggründe, die Menschen beim Auffinden von Informationen haben 1 . Eine dieser Motivationen, eine defensive Motivation, ist ein Treiber der Informationsverarbeitung, wenn der Glaube oder die Weltanschauung einer Person in Frage gestellt wird. Diese Motivation ist der Wunsch, Urteile zu fällen, die mit den materiellen Interessen oder dem identitätsverstrickten Glauben in Einklang stehen 2 . Wenn zum Beispiel ein Kreationist das Video sieht, könnte er hoch motiviert sein, seinen Glauben zu verteidigen, indem er Informationen sammelt, um die Position des Kreationisten zu unterstützen. Allerdings, und da denke ich, dass der geschäftliche Ratschlag in der Kritik schwankt, besteht eine defensive Motivation oft darin, systematisch sowohl unterstützende als auch unbestätigende Informationen zu prüfen, um ein Urteil zu fällen. Wenn die Motivation stark ist, neigt eine Person den Modellen zufolge dazu, tiefer über ein Thema nachzudenken und die Beweise auf beiden Seiten mit mehr kognitivem Aufwand zu bewerten. Wenn Sie von einem geliebten Wissenschaftspädagoge herausgefordert werden, könnte dies eine große treibende Kraft sein, um die Überzeugungskraft der Kreationisten dazu zu bringen, tief über ihre Positionen nachzudenken. Dies ist alles, was wir verlangen können und noch ein wichtiges Ziel erreichen.

Es ist jedoch zu beachten, dass eine defensive Motivation bei der Verarbeitung von Informationen ein zweischneidiges Schwert ist. Ja, es kann eine tiefe Erkundung beider Seiten eines Problems fördern, aber weil eine Person ihr Weltbild oder ihren Glauben unterstützen will, kann diese Erkundung sehr voreingenommen sein. Informationen, die nicht unterstützend sind, können völlig diskreditiert werden, und die Autorität einer Nachrichtenquelle gegenüber einer anderen kann übertrieben sein 3 . Indem Sie diese defensive Motivation einleiten, wird die Nachricht von Nye vermittelt.

Die Kritik schlägt auch vor, dass Nye nicht versuchen sollte, "sich zu ändern", sondern "herauszufordern". Nach den oben genannten Theorien hat Nye genau dies getan, und dies wurde ohne die transparenten Plattitüden von deutlich geschäftlicher Qualität erreicht. Diejenigen, die nicht an dieser Debatte teilnehmen werden, werden dies nicht tun. Die Verwendung des Ruhmes und des Charmes von „The Science Guy“ anstelle einer polarisierenden Figur wie beispielsweise Richard Dawkins, um ein wichtiges wissenschaftliches und politisches Thema zu konfrontieren, kann nur ein wirksames trojanisches Pferd sein. Diejenigen, die möglicherweise beeinflusst werden könnten, stellen jetzt möglicherweise Fragen und prüfen die Beweise auf beiden Seiten, entgegen den Kritikvorschlägen.

Ich glaube nicht, dass Nye die Absicht hatte, die Menschen in einem zweieinhalb Minuten langen Video davon zu überzeugen, dass die Evolution stimmt. Das wäre eine gigantische Aufgabe. Als erfahrener Kommunikator, der seit Jahren (und auch Kindern) verschiedene wissenschaftliche Themen ausführlich erklärt, weiß Nye dies sicherlich. Ja, wenn das Video von Nye als Beweis für die Evolution gedacht war, dann war es falsch. Aber es war nicht so. Nye äußerte sich sehr genau zu der Debatte über Evolution / Kreationismus. Die virale Natur des Videos ist ein Beweis dafür, dass es zwei gleichzeitig wirkungsvolle Dinge getan hat: Es hat eine Basis von Menschen geweckt, die die Wissenschaft unterstützen, und diejenigen herausgefordert, die dies nicht tun. Wird es diejenigen geben, für die die Nachricht nichts tut? Wird es manche beleidigen und andere abschrecken? Na sicher. Aber Nye forderte das Schöpfungsweltbild auf eine Art und Weise heraus, die eine tiefgreifende Verarbeitung der Beweise für jede Position fördern sollte, und sollte niemanden auf einen Schlag überzeugen. Nye ist hier der Stellvertreter. Wenn er in einem überaus beliebten Video eine Diskussion über Kreationismus und Evolution fördern kann, bleibt es uns als Wissenschaftskommunikatoren überlassen, sicherzustellen, dass die Gelegenheit nicht vergeudet wird.

Verweise:

1. Chen, S., Duckworth, K. & Chaiken, S. (1999). Motivierte heuristische und systematische Verarbeitung. Psychological Inquiry, 10 (1), 44-49.

2. Chaiken, S., Giner-Sorolla, R. & Chen, S. (1996). Über die Genauigkeit hinaus: Verteidigungs- und Abdruckmotive in der heuristischen und systematischen Informationsverarbeitung. In PM Gollwitzer & JA Bargh (Hrsg.), Die Psychologie der Handlung: Verknüpfung von Kognition und Motivation mit Verhalten (S. 553-578). New York: Guilford.

3. Liberman, A. & Chaiken, S. (1992). Defensive Verarbeitung von persönlich relevanten Gesundheitsnachrichten. Persönlichkeits- und Sozialpsychologie Bulletin, 18, 669-679.

Verwandte Lesung:

Kritik an der Kritik von Bill Nyes Video

Bild: Beao bei Wikimedia Commons.

Top